Sananvapaustuomio Seppo Lehdolle Suomen historian isoin ja EU:ssakin ennenkokematonMistä median vaikeneminen kertoo?
Suomen tauti, suomettuminen, Alpo Rusilla oli suojelijansa, vaan missä on Seppo Lehdon ylimitoitetun, suhteettoman ja kaikella tapaa ylimitoitetun oikeusmurhan ihmettelijät satunnaisten blogikirjoitusten lisäksi?
Mistä kertoo se että KKO:n edustaja palkittiin 6.12.2009 maamme korkeimmalla kunniamerkillä ja demlalakimiehet tuomareita myöden tekevätä parhaansa astuakseen kaikkien perusoikeuksien yli saadakseen mielllytettyä maamme tunnetuinta Seta- ja demlalakmiestä eli istuvaa "presidentti" Tarja Halosta?
Ihmisoikeus sitä ei ole kun astuu demlamafian ja demlamafian varpaille?
Sananvapaustuomio 2 vuotta 4 kk ehdotonta vankeutta mitä ei edes tutkittu KO:ssa ennakkotapauksena kertoo kuinka syvällä KGB aikojen saastassa silvotun tynkä-Suomen oikeuslaitos on. Puhumattakaan Ylen kommaritoimittajien kyvystä nähdä puita metsältä.
Sananvapaus .. sitä ei ole eikä myöskään oikeutta
Seppo Lehto oikeusmurhien uhri Todistettavasti
Sananvapaustuomio Seppo Lehdolle Suomen historian isoin ja EU:ssakin ennenkokematon, Mistä median vaikeneminen kertoo?
Suomen tauti, suomettuminen, Alpo Rusilla oli suojelijansa, vaan missä on Seppo Lehdon ylimitoitetun, suhteettoman ja kaikella tapaa ylimitoitetun oikeusmurhan ihmettelijät satunnaisten blogikirjoitusten lisäksi?
Mistä kertoo se että KKO:n edustaja palkittiin 6.12.2009 maamme korkeimmalla kunniamerkillä ja demlalakimiehet tuomareita myöden tekevätä parhaansa astuakseen kaikkien perusoikeuksien yli saadakseen mielllytettyä maamme tunnetuinta Seta- ja demlalakmiestä eli istuvaa "presidentti" Tarja Halosta?
Ihmisoikeus sitä ei ole kun astuu demlamafian ja demlamafian varpaille?
Sananvapaustuomio 2 vuotta 4 kk ehdotonta vankeutta mitä ei edes tutkittu KO:ssa ennakkotapauksena kertoo kuinka syvällä KGB aikojen saastassa silvotun tynkä-Suomen oikeuslaitos on. Puhumattakaan Ylen kommaritoimittajien kyvystä nähdä puita metsältä.
Sananvapaus .. sitä ei ole eikä myöskään oikeutta
Seppo Lehto oikeusmurhien uhri Todistettavasti
http://tuomionpurku.blogspot.com
Apulaisvaltakunnansyyttäjä jorma kalske ja avustajansa jatkanevat kiihottumisia jatkossakin kaikesta missä kyseenalaistetaan demlamafian ja islamistien välinen epäpyhä allianssi aivan kuten Jussi Halla-ahokin havaitsi jo kevättalvella 2008 http://www.halla-aho.com/scripta/index.html - kirjoituksissaan:
Kiitämme Jussi Halla-ahoa oheisista havainnoistaan ja kumarramme syvään:
http://www.halla-aho.com/scripta/seposta_ja_kiihotuksesta.html
-----------------------------
12.3.2008
Seposta ja kiihotuksesta
Joitakin päiviä sitten Uusisuomi.fi julkaisi uutisen otsikolla "Suomalaisen kiihotusvideo poliisitutkintaan". "Poliisille entuudestaan tuttu" mieshenkilö "eräästä eteläsuomalaisesta kaupungista" on asettanut YouTube-palveluun videon, jota tutkitaan kiihotuksena kansanryhmää vastaan. Uusisuomi.fi "ei halua eritellä videon sisältöä tai siinä esiintyvää henkilöä tarkemmin".Kaikki genretietoiset tietysti tietävät, että jos määrittelemättömässä eteläsuomalaisessa kaupungissa poliisille entuudestaan tuttua mieshenkilöä epäillään kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, kyseessä on itse suuri don Kiihote eli elämäntapataiteilija Seppo Lehto Tampereelta.
Puheena olevalla videolla Seppo piirtää pilakuvan Mohammed-porsaasta, joka kakkaa koraanin päälle, ja juttelee mukavia kielellä, joka liberaalilla tulkinnalla voidaan nimetä englanniksi. Lipsahtaapa sekaan myös toista kotimaista. Jos kirjoittaisin englannin kielellä, sanoisin, että video, kuten Seppo kokonaisuudessaankin, on hilarious. Täysin sopivaa suomenkielistä adjektiivia en keksi. Linkitän kaikkien iloksi videon tähän alle, silläkin uhalla, että joudun tutkintaan epäiltynä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan:
"...niin kauan kuin muslimit jatkavat kusipäistä toimintaansa, vittuilun on jatkuttava."En kuitenkaan halua käsitellä Seppoa vaan kiihotusrikosten problematiikkaa. Aamulehti kertoi meille jouluna, että "muukalaisviha on rikos siinä kuin tappaminen tai varastaminen". Kuten asiaa koskevassa kirjoituksessani sanoin, muukalaisviha ei tietenkään ole Suomen lain mukaan minkäänlainen rikos, mutta mahdollisesti toimittaja tarkoitti rasistisia rikoksia, kuten kiihotusta kansanryhmää vastaan. Se on lain mukaan rikos, joskin voidaan keskustella siitä, onko se eettisesti tappamisen veroinen rikos.
"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan" eroaa lakiteknisesti tappamisesta ja useimmista muistakin rikoksista eräällä tärkeällä tavalla. Ihmisen henkeen kohdistuvat rikokset voidaan jakaa kolmeen eri vakavuusasteeseen, jotka määritellään teon onnistumisen ja tekijän intention perusteella:
a) Tekijällä on tarkoitus tappaa ja hän onnistuu saamaan tapettavan hengiltä. Tällöin kyseessä on tappo. (Käytän "tappoa" kattoterminä, joka sisältää myös "surman" ja "murhan".)
b) Tekijällä on tarkoitus tappaa, mutta hän ei saa tapettavaa hengiltä. Tällöin kyseessä on tapon yritys.
c) Tekijä tappaa jonkun, vaikkei hänellä ole tarkoitusta tappaa. Kyseessä on kuolemantuottamus.
On järkeenkäypää, että näistä kolmesta, ihmisen henkeen kohdistuvasta rikoksesta rangaistaan kustakin eri tavalla.
Entä kiihotus kansanryhmää vastaan? Laki ei tunne lainkaan "yritystä kiihottaa kansanryhmää vastaan", kuten ei myöskään "tuottamuksellista kiihotusta kansanryhmää vastaan". Nämä rikosmuodot olisivat mielestäni varsin hyvin perusteltavissa, koska useimmissa kiihottamistapauksissa kukaan ei kiihotu. Ajatus siitä, että Sepon video saisi jonkun kiihottumaan muslimeja vastaan, on mielestäni vähintään yhtä hilariöösi kuin video itse.
Sanalla sanoen: Voiko olla kiihotusta ilman kiihotusta? Voiko olla tappoa ilman ruumista?
Joitakin aikoja sitten poliisitutkinnassa oli tapaus, jossa pariskunta käytti kerrostaloasunnossaan ikkunaverhona hakaristilippua. Tutkinta ei muistaakseni johtanut syytteeseen, tai ainakin mahdollinen syyte kaatui oikeudessa, koska jäi näyttämättä toteen, että pariskunnalla olisi ollut tarkoitus kiihottaa ketään. Joku syrjintävastaava tms. ilmoitti kuitenkin tiedotusvälineissä kannakseen, että joissakin tapauksissa kiihotuksen voidaan katsoa tapahtuneen, vaikka tekijällä ei olisi tarkoitusta kiihottaa. Voidaanhan (ehkä) kuvitella, että vastapäisen talon asukas kiihottuisi jotakuta vastaan hakaristilipun nähdessään riippumatta siitä, miksi lippu on ikkunaan laitettu. Tällöin voitaisiin puhua tuottamuksellisesta kiihotuksesta.
Tätä asiaa on syytä pohtia Sepon videon yhteydessä. Video on ilmiselvästi suunnattu a) muslimeille, b) camp-huumorin ystäville. Sen on tarkoitus ärsyttää ensinmainittuja ja naurattaa viimemainittuja. Seppo puhuttelee videossa muslimeja, ei niitä, jotka mahdollisesti vihaavat muslimeja. Toisaalta on yhtä ilmiselvää, että kukaan ei edes vahingossa tämän videoteoksen myötä kiihotu muslimeja vastaan. Seppoa itseään vastaan ehkä joku kiihottuukin, minkä Tampereen poliisi uutisen mukaan myös myöntää:
"Tutkinnanjohtaja sanoo, että videolla esiintyvä henkilö voi olla vaarassa joutua kostoiskun kohteeksi kommenttiensa takia."Palataksemme henkirikosparalleeliin voimme siis todeta, että mitä tulee "kiihotukseen kansanryhmää vastaan", Sepon videosta puuttuu sekä intentio että onnistuminen. Se ei ole kiihotusta, eikä kiihotuksen yritystä, eikä tuottamuksellista kiihotusta. Sitä, että Seppoa tämän videon nojalla epäillään kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, voitaisiin ehkä verrata siihen, että henkilöä, joka vahingossa, siis ilman tarkoitusta, tönäisee toisen ihmisen ajoradalle ilman että tämä vahingoittuu, epäiltäisiin taposta. Ei siis edes tapon yrityksestä tai kuolemantuottamuksesta vaan taposta.
Vertaus voi tuntua liioittelulta, mutta muistakaamme Aamulehden viisas opetus: Muukalaisviha on rikos siinä kuin tappaminen. Mikäli näin on, rikoksen tunnusmerkistön täyttymistä tulisi arvioida vähintään samalla hartaudella kuin henkirikoksissa.
Eräissä kielioppiteorioissa verbit ryhmitellään sen perusteella, montako paikkaa tai argumenttia ne voivat saada. Verbin argumentteja ovat subjekti ("kuka"), objekti ("ketä") ja epäsuora objekti ("kenelle"). Esimerkiksi verbi seistä on yksipaikkainen verbi, koska se voi saada vain subjektin. Ei voida sanoa, että "seison sinua" tai "seison sinulle". Verbi lyödä on kaksipaikkainen, koska se voi saada subjektin ja objektin ("lyön sinua"), samoin kuin vittuilla, joka voi saada subjektin ja epäsuoran objektin ("vittuilen sinulle"). Verbi antaa on kolmepaikkainen, koska se voi saada kaikki argumentit: "Annan rahat sinulle".
Argumenttimallia voidaan soveltaa myös rikoksiin. Useimmat lain määrittelemät rikokset ovat kaksipaikkaisia, ts. niillä on a) tekijä ja b) uhri, jotka ovat eri henkilöitä. Yksipaikkaisia rikoksia, ts. sellaisia, jotka kohdistuisivat vain tekijään itseensä, ei nykyään juuri ole, mutta varhaisempina aikoina itsemurha oli sellainen. Kolmipaikkainen rikos on vaikkapa murhaan yllytys. Siinä on a) yllyttäjä, b) yllytettävä, c) uhri.
Kuinka monta paikkaa l. argumenttia on rikoksessa "kiihotus kansanryhmää vastaan"? Se ei voi olla yksipaikkainen, koska silloin kiihottaja kiihottaisi itseään. Se ei ole kaksipaikkainen, koska kiihottajan tarkoitus ei ole kiihottaa kansanryhmää. Sen on pakko olla kolmipaikkainen. Siinä on a) kiihottaja, b) kiihotettava, c) se, jota vastaan kiihotetaan.
Kun tarkastellaan niitä tapauksia, joissa jotakuta on syytetty, tai peräti tuomittu, kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, voidaan kuitenkin havaita, että tosiasiallisesti kyseinen rikos on kaksipaikkainen. Kansanryhmää vastaan kiihottunut argumentti, siis b), puuttuu kokonaan. Ainoat tahot, jotka kiihottuvat esimerkiksi Seppo Lehdon videosta, ovat yhtäältä muslimit ja toisaalta valtionsyyttäjä Mika Illman ja vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää.
Tämänkin Tampereen poliisi myöntää epäsuorasti:
"Tutkinnanjohtaja sanoo, että videolla esiintyvä henkilö voi olla vaarassa joutua kostoiskun kohteeksi kommenttiensa takia."Mielestäni olisi paikallaan muokata rikostermistö paremmin todellisuutta vastaavaksi. Ainakin sitä pitäisi täydentää. On olemassa myös oikeaa kiihotusta kansanryhmää vastaan, vaikkapa se, että Ruandan valtiollinen radioasema kutsuu lähetyksissään tutseja rotiksi ja kehottaa yleisöä käymään näiden kimppuun kirvein ja viidakkoveitsin. Tällaista kiihotusta varten on hyvä olla lakeja, ja mielestäni koko kiihotuspykälän idea ja mielekkyys on siinä, että se suojelee ihmisiä viranomaisten tai mediavaltaa käyttävien tahojen harjoittamalta kiihotukselta.
On kuitenkin väärin, että viranomaiset ryhtyvät käyttämään hyvin aikomuksin luotua lakia ilmaisunvapauden tuhoamiseen ja väärää mieltä olevien vainoamiseen. Se on samalla tavalla väärin kuin se, että Neuvostoliitossa sinänsä oikeaan tarpeeseen luotua mielisairaalaverkostoa alettiin käyttää väärää mieltä olevien säilytysratkaisuna.
Ehdotukseni onkin, että jos nykyistä tutkinta- ja tuomiolinjaa halutaan välttämättä jatkaa, sen tueksi ainakin luotaisiin asianmukainen lainsäädäntö. Käytettäisiin rikoksista niiden oikeita nimiä: "Vähemmistövaltuutetun kiihottaminen" ja "Kansanryhmän kiihottaminen". Tällä tavoin myös epäröivän kansalaisen olisi helpompaa tietää etukäteen, onko hänen aiottu toimintansa rikollista vai ei. Hänen tarvitsisi vain arvioida, tuleeko se, mitä hän aikoo sanoa, kiihottamaan vähemmistövaltuutettua tai muslimeja häntä itseään vastaan. Intuitiivisesti sanoisin, että tämän ennustaminen on huomattavan helppoa.
Koska "kiihottamisessa kansanryhmää vastaan" on siis todellisuudessa kyse "kansanryhmien" ja niiden etuja vaalivien viranomaisten omasta kiihottuneisuudesta, vähemmistövaltuutetun kotisivulle voitaisiin laatia jonkinlainen tee-se-itse-testi, jossa olisi kuva valtuutetun päästä. Kansalainen voisi syöttää palveluun mielipiteen, jonka ilmaisemista hän harkitsee, minkä jälkeen ohjelma indikoisi syötetyn mielipiteen kiihottavuuden automaattisesti esimerkiksi valtuutetun korvista nousevana savuna. Muslimien Maailmanneuvosto voisi harkita vastaavanlaista sovellusta, esim. näin:
äbäläwäbälä! = pieni kiihotus
äbäläwäbälä! + kuva palavasta konsulaatista = keskikiihotus
äbäläwäbälä! + kuva palavasta konsulaatista + kuva päättömästä pilapiirtäjästä = suuri kiihotus.
Takaisin
----------------------------
http://sananvapaustuomio.blogspot.com/
--------------------------------------------------
----------------------------------------------------------
